好吧，在這種情況下，我將引用F-Secure的 Mikko Hypponen：

““請記住，您在互聯網論壇上從陌生人那裡獲得的法律建議您為此付出的每一分錢都是值得的。”

來源*

因此，基本上，您應該諮詢您當地的律師。

首先，免責聲明：此信息完全值得您為此付出的代價–毫無價值。如果您想要最佳答案，請參閱有關諮詢律師的答案。如果您想進行自己的研究，那麼這裡是一個很好的起點。經過研究，仍可諮詢律師。我是認真的。並非我的所有信息都是正確或準確的，因此請從表面上考慮。

在全球範圍內，沒有簡單的方法來定義圍繞您的問題的法律和法規。答案是在專利法中找到的，因為版權在該領域只有這麼大的權力。

據我所知，該軟件未直接進行反向工程這一事實繞過了大多數版權法。我所做的所有研究；您將確定要確保我對這一觀點正確-在印度也是如此，而且我認為類似的概念也適用於美國和其他地方。這給我們留下瞭如此晦澀的專利世界！

軟件專利是一個很大的灰色地帶。希望您已經準備好閱讀。我將分享最相關的內容。

美國

在美國，專利法不包括抽象概念，這導致某些軟件無法獲得專利。同時，在美國授予的軟件專利數量呈增長趨勢，因此，如果您的軟件與專利持有人的軟件具有相同的功能，並且基於相同的設計規格。雖然將對反向工程軟件進行互操作性的保護，但根據專利法，使用不同代碼創建該軟件的副本將是非法的。

還有版權和商標的法律因素。 《數字千年版權法案》（DMCA）進一步闡明了版權（維基百科在總結版權方面也做得很好）。商標法的處理方式與專利類似，但是還有其他限制。但是，出於篇幅考慮，我會讓您發現（Google在這裡是您的朋友）。

進一步的閱讀和資源：

• Wikipedia：軟件專利（我希望您也可以使用Wikipedia來查找其他來源）
• 美國專利商標局（USPTO）

英國和歐盟

英國的實體法通常將計算機軟件排除在專利範圍之外，如 1977年《專利法》所述。在歐盟中，歐洲專利公約（EPC）指明了發明是什麼，軟件也不屬於該類別（另請參見歐洲專利局（EPO）的 專利軟件？ ）。英國法院認為，應忽略《專利法》第1節與EPC第52條之間的區別，因為第1節是將EPC第52條轉化為英國法律；

英國的判例法在軟件是否可授予專利方面有著非常零星的歷史。目前，英國知識產權局（UKIPO）和EPO在實踐中已發生了巨大分歧。授予的專利數量有所增加。

進一步的閱讀和資源：

• 維基百科：英國專利下的軟件專利法律
• 英國知識產權局（UKIPO）-官方網站
• 歐洲專利局-官方網站

印度

您的其他問題涵蓋了印度的大部分內容，尤其是我在此處回答的來源（尤其是《 印度的軟件專利和版權法》 a> ，這說明了為什麼軟件應享有專利權）。除非法律有重大變化，否則您在這裡會更加安全。的市場正在看到授予的軟件專利數量的增長。還有很多其他法律因素可能會給您帶來極大的風險。

當然，有一些例外情況，例如OpenOffice的存在方式；但是，它具有與Microsoft Office不同的功能，即使基本功能完全相同，這也是一個例外。

在其餘的研究中，您有點自己（我為您和其他任何人提供了一個很好的起點）。

[以下內容僅適用於美國]

我不確定它現在的效果如何，但它確實可以在80年代和90年代使用。例如，Phoenix使用這種方法來克隆IBM的ROM BIOS。 摘自Wikipedia：

由於底層編程的性質，兩個執行相同功能的編寫良好的代碼不可避免地會存在一定程度的相似性。因此，Phoenix不可能以其BIOS的任何部分都不與IBM的BIOS相匹配的方式為自己辯護。 Phoenix開發了一種“潔淨室”技術，通過閱讀《 IBM技術參考手冊》中的IBM採購清單來隔離受到污染的工程師。受污染的工程師編寫了BIOS API規範，並將該規範提供給了尚未接觸IBM BIOS源代碼的“乾淨”工程師。那些“乾淨”的工程師從頭開始開發代碼來模仿BIOS API。該技術為Phoenix提供了可辯護的非侵權IBM PC兼容ROM BIOS。因為編寫Phoenix代碼的程序員從未閱讀過IBM的參考手冊，所以無論二者的匹配程度如何，都無法從IBM的代碼中復制他們編寫的任何內容。在商業上，這似乎很適合您的問題。

因此，IBM在編程手冊中發布了ROM清單，對此有所幫助，但這似乎是一種可行的方法，即使您必須拆解二進制代碼，例如 Sony Computer Entertainment，Inc.訴Connectix Corporation ：

Connectix的成功上訴他堅持認為，直接拆卸和觀察專有代碼是必要的，因為沒有其他方法可以確定專有代碼的行為。根據裁決：

有些作品比其他作品更接近預期的版權保護核心。索尼的BIOS與內核距離一定，因為它 包含未經保護的方面，未經復制就無法檢查。因此，上訴法院對它的保護程度低於傳統的文學作品。 Connectix贏得了上訴，但他們最終將產品出售給了Sony（索尼立即終止了該產品），並在三年後關閉了該公司。

即使您可能沒有侵犯版權，但您可能仍在侵犯軟件專利。實際上，我認為您甚至可能在沒有查看另一方的軟件的情況下就侵犯了軟件專利。

一個有趣且顯而易見的問題與無塵室設計流程的1/2自動化或全自動化有關-作為人工智能的應用（特別是程序合成/分析和自然語言處理的AI領域）。 / p>

這不僅僅是一個閒聊或學術問題：我正全力以赴地創建和部署這樣的框架。